Pular para o conteúdo principal

TJSP - Negada indenização a proprietário de veículo atingido por queda de poste da CPFL



A 11ª Câmara de Direito Público do Tribunal de Justiça de São Paulo negou o recurso de Regina Célia Nascimento Ornela Pontes que pedia indenização da Prefeitura de Santos e da Companhia Piratininga de Força e Luz S.A (CPFL) por ter seu veículo atingido pela queda de um poste de iluminação pública, em dezembro de 2001. 

Segundo Pontes, um caminhão carregando lenha tentou parar em frente a uma pizzaria e se enroscou nos cabos de fiação do poste, desestabilizando-o em virtude de problemas estruturais. Sustentou que o caminhão de entrega estava dentro do padrão especificado de altura e largura, que a fiação existente no local é de responsabilidade da CPFL e que já havia um pedido a substituição do referido poste. Por isso, pleiteou a reparação dos danos materiais e morais.

A prefeitura alegou que a iluminação pública é de responsabilidade da companhia e sustentou que a culpa não ficou demonstrada, cabendo à autora comprovação de eventual falha existente. A CPFL afirmou que o acidente ocorreu por culpa do caminhão que, ao tentar estacionar, encostou na fiação e causou o rompimento do poste. Disse, ainda, que o rompimento e a posterior queda no automóvel se deve à manobra imprudente do condutor do caminhão e que a rede elétrica estava disposta de forma adequada e em conformidade com os padrões técnicos das normas brasileiras.

A sentença da 1ª Vara da Fazenda Pública de Santos julgou a ação improcedente. Em sua decisão, o juiz José Vitor Teixeira de Freitas entendeu que o caminhão, ao se enroscar nos cabos que cruzam a rua, determinou o desabamento do poste e os danos no automóvel. O poste existente no local era de concreto e não há indícios de que apresentasse problemas ou sinais de ruína. A rede elétrica instalada pela empresa corré obedece ao padrão das normas técnicas brasileiras. Não logrou a autora demonstrar eventual erro na colocação dessa rede. Nesse passo, a responsabilidade é da empresa transportadora que excedeu o limite próprio no empilhamento de lenha, concluiu.

Insatisfeita, Pontes apelou pela reforma integral da sentença alegando que a prefeitura não pode se eximir da responsabilidade de responder por atos negligentes da companhia, uma vez que a ela confiou a execução de serviço público de fornecimento de energia elétrica. Disse, também, que na praça onde ocorreu o acidente existem diversos estabelecimentos comerciais e frequentemente caminhões precisam trafegar na via para realizar entregas, cabendo às requeridas atuarem no sentido de resolver os problemas entre caminhões e fiações elétricas. 

Para o relator do processo, desembargador Aroldo Viotti, embora os danos no veículo tenham sido comprovados, não há como concluir com segurança pela responsabilidade das rés. Como entendeu o magistrado sentenciante, a prova dos autos não é mesmo suficiente a delinear o indispensável nexo causal entre o evento verificado e o apontado comportamento negligente, isto é, culposo por omissão. E, de todo modo, qualquer fosse a altura da fiação ali colocada, não parece haver dúvida de que quem teria em princípio agido de maneira imprudente foi o motorista do caminhão, este sim o presumido causador do acidente, concluiu.

Os desembargadores Ricardo Dip e Pires de Araújo também participaram do julgamento e acompanharam o voto do relator, negando provimento ao recurso.

Apelação nº 0159503-53.2006.8.26.0000


Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Muito mais do que um simples ambiente operacional e consultivo, uma advocacia de verdade traz um diferencial estratégico para qualquer empresa. Por isso primamos pela excelência e oferecemos uma camada informacional no ambiente de negócios constante, o que nos permite ter autonomia, transparência e agilidade, tanto para nossa estratégia, quanto para os clientes. Há mais de 20 anos na área empresarial, com foco em estruturação de negócios e assessoria estratégica, negocial e contratual.

Ação de Usucapião

Parece simples a forma de aquisição de um bem ad usucapionem, todavia requer detalhes, bastando um simples, para desconfigurar por completo a prescrição aquisitiva. Bem. O termo " capio" significa "tomar" e " usu" quer dizer "pelo uso". Mas não é tão simples, pois requer o fator tempo, que varia dentre às vias previstas em Lei. Outro ponto de suma importância é o justo título e a boa-fé de quem está usucapindo, pois do contrário, aquele que sabe possuir de forma violenta, clandestina ou precária, não tem justo título, desta feita sua eventual ação de usucapião estará revestida de total improcedência, sendo uma aventura jurídica e mais um processo nos escaninhos forenses, fato tão comum em processos que tramitam na justiça sem qualquer fundamento para se configurar o usucapião do imóvel. A posse ad usucapionem deve ser ininterrupta e sem oposição dita o diploma legal, além de exercida com ânimo de dono quantum possessum, tantum prae...
https://www12.senado.leg.br/ecidadania/visualizacaoaudiencia?id=29280